Автор: The Rational Heathen (c)
Перевод: Анна Блейз (с)
Если вы уже какое-то время вращаетесь в языческих кругах, вы, скорее всего, слыхали об НЛГ, или о неподтвержденном личном гнозисе. Но если нет, я сейчас объясню. Это когда у вас происходит контакт — в форме внутреннего общения, мыслей или вдохновения — с кем-то из наших богов и вы получаете информацию, которую невозможно подтвердить доказательствами, потому что это — сугубо ваше личное знание. Это могут быть всякие мелочи — например, вы узнаёте, что Фрейя любит шоколад (и, кстати, она его действительно любит). Может быть и кое-что посерьезнее: допустим, Тор хватает вас за шиворот и требует, чтобы вы стали его годи или гидьей. (И кто я такая, чтобы вас отговаривать?) Но в чем же проблема с неподтвержденным личным гнозисом и почему вокруг него столько шума?
К чему столько шума?
Многие беспокоятся по поводу НЛГ, потому что доказать его истинность не так-то просто. Личный гнозис — такой личный! В том смысле, что откровение получает только один человек. И мы не можем вернуться в прошлое и засвидетельствовать, что с этим человеком действительно говорили боги. Впрочем, рассуждая логически, доказать обратное тоже очень трудно.
Вот, к примеру, мои слова насчет того, что Фрейя любит шоколад. Вы спросите: откуда я знаю? Можно ответить по-разному. Например, что хороший шоколад — это так же круто, как секс. Или что Фрейя всегда исполняет мои просьбы, если на блот я подношу ей шоколад. Или что Фрейя самолично сообщила мне, что любит дорогой, органический, экологически чистый 95%-ный шоколад из какао-бобов, выращенных в высокоэтичных условиях. Я могу назвать любую из этих причин — и вам решать, действительно ли это так или я немного с приветом (или под кайфом), а, может, попросту всё сочиняю. Ну или, может, вы и сами говорили с Фрейей и вам она сказала, что терпеть не может шоколад. Или предпочитает дешевый шоколад с позапрошлогоднего Хэллоуина.
Короче. Вся штука в том, что неподтвержденный личный гнозис трудно проверить именно потому, что он личный. Мое слово — против вашего. К тому же, некоторые заведомо убеждены, что любой НЛГ — это что-то из области суеверий и чистых фантазий.
Так можно ли подтвердить неподтвержденный личный гнозис?
Соответственно, вопрос в том, можно ли найти какой-то способ стабильно подтверждать наш НЛГ. И это отличный вопрос… но ответ на него — «нет». Что-то мне подсказывает, что вряд ли мы можем призывать богов, когда наша левая нога пожелает, и требовать от них каких-то прилюдных подтверждений. Но иногда личный опыт такого рода у разных людей совпадает. Когда у меня случается особенно необычный НЛГ, я просто рассказываю об этом знакомым гидьям. И они говорят, согласуется ли эта информация с тем, что им известно об этих конкретных божествах. Кое-что из моего опыта совпадало с теми кусочками НЛГ, которые доставались моим знакомым. Одним словом, сама я вполне уверена в своем опыте. Но вот что подумают о нем другие люди — это уже совсем другое дело.
Мне попадались женщины, утверждавшие, что они — смертные жены тех-то и тех-то богов. Признаться честно, я верю им не на все сто, но это их НЛГ, а не мой. Мой НЛГ не вступает в прямое противоречие с тем, что они заявляют, поэтому на самом деле я не вправе утверждать, что они ошибаются или врут. И доказать, что смертная женщина не может стать женой Одина, Локи или Тора, невозможно — точно так же, как невозможно научно доказать, что боги вообще существуют.
Бремя доказательства лежит на утверждающем
Логика подсказывает, что человек, сделавший какое-то утверждение, должен сам доказывать свою правоту. Например, если я скажу, что у меня на газоне поселился розовый единорог, то именно я должна буду доказывать, что он там живет, — если, конечно, захочу, чтобы люди мне поверили. В противном случае мне останется самой развлекаться со своим воображаемым единорогом, а миру в целом до него не будет никакого дела. Точно так же мы можем заявлять, что Тор, Тюр или Один существуют, но пока мы не предоставим какие-нибудь неоспоримые доказательства, это останется вопросом веры. Иными словами, если делать ставку на веру, выиграть логический диспут с атеистом вам не светит.
Тот факт, что люди с древности передавали предания о богах из уст в уста, а лет восемьсот или тысячу назад решили их записать, сам по себе не доказывает, что боги существуют. Археологические находки, подтверждающие, что люди когда-то поклонялись этим богам, — тоже не доказательство. Доказательство появилось бы только тогда, если бы мы предоставили неопровержимые свидетельства существования богов — причем такие, чтобы любой другой человек, воспользовавшись нашей методологией, неизбежно получил бы те же свидетельства. Итак, весь наш неподтвержденный личный гнозис остается бездоказательным.
И тут входит реконструктор…
«Наш НЛГ — тысячелетней выдержки! Не чета всем этим вашим новомодным бредням!»
(О черт, я так и знала, что этим все кончится!)
Некоторые реконструкторы склонны к атеистическим убеждениям — или, попросту говоря, скорее к неверию, чем к вере. (Я говорю «некоторые», потому что все-таки знаю нескольких реконструкторов, признающих НЛГ частью нашей религии.) Эти так называемые язычники отмахиваются от чужого НЛГ, а иногда и откровенно над ним потешаются. У нас, мол, религия, а не ролевая игра с дополнительными заданиями.
Очень хорошо, но чего я никак не пойму — это почему они с такой готовностью принимают древний НЛГ, отвергая более поздний. Ведь каждая старинная история о богах и духах когда-то возникла как чей-то НЛГ. Всё та же логика подсказывает, что мы не в состоянии проверить мифы и легенды о богах, дошедшие до нас из древности, — так что остается либо принять их как НЛГ и идти дальше, либо отбросить их все скопом как безосновательные.
Очевидно, опять же, что некоторые мифы, изложенные в Эддах и прочих источниках под видом исторических сведений, невозможно воспринимать буквально. Наука доказала, что мир наш создан отнюдь не из тела Имира, что не было никакой гигантской коровы, вылизавшей изо льда первых богов, а землетрясения происходят не от того, что Локи корчится, когда на лицо ему капает яд.
НЛГ есть НЛГ — и в этом нет ничего плохого
НЛГ, как я уже сказала, — это, по определению, личное знание. Мой НЛГ может иногда противоречить вашему (если у вас есть свой) или чьему-то еще. Может оказаться и так, что чей-нибудь НЛГ яйца выеденного не стоит: например, человек что-то нафантазировал, чтобы придать себе важности, или чего-то недопонял… а может, он вообще не в ладах с головой. Так уж обстоит дело с любым НЛГ: удостовериться в нем на все сто невозможно. И, подозреваю, так было всегда — и наши предки тоже с этим сталкивались.
Потому что все знания о богах, которые имелись у наших предков, — это тоже НЛГ. Иначе останется только вообразить себе эдакий огромный школьный класс, в котором древние язычники сидят и пуляют друг в друга жеваными бумажками, пока несчастный Один пытается вдолбить им основы космологии. (Или Тюр?) Так и вижу, как Локи исподтишка учит всех плохому, а потом приходит Тор и вправляет всем мозги! Нет-нет, это не НЛГ. Не пугайтесь.
Вернемся к сути. Наши мифы и легенды родились по большей части из НЛГ. В некоторых племенах и общинах принимали НЛГ тех людей, которые пользовались всеобщим уважением, и тех, чьи утверждения подтверждались косвенно — то есть, совпадали с личным гнозисом некоторых других людей. В других местах, скорее всего, были приняты другие верования и даже другие боги и богини, но с приходом христианства многие такие местные традиции изменились до неузнаваемости или попросту угасли.
К чему я веду? К тому, что не надо бояться НЛГ! Наоборот, его надо приветствовать. У нас появился шанс воссоздать свое языческое прошлое и обогатить его современными знаниями. Но для этого нужно признать, что НЛГ имеет право на существование, — и без страха принимать те личные откровения, в которых действительно есть смысл.
The Rational Heathen (c)
Перевод: Анна Блейз (с)
Настоящий перевод доступен по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivs» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 3.0 Непортированная.
