Автор: Джон Беккет (c)
Перевод: Анна Блейз (с)
Все аргументы против НЛГ, которые попадались мне на глаза, можно разделить на две широкие категории:
1) мы должны в точности следовать примеру наших предков, делая все так же, как делали они, и ничего не меняя;
2) если мы признаем ценность НЛГ, то больше не сможем критиковать ничьи заявления, пусть даже самые нелепые.
Первый аргумент — это вопрос религиозного выбора, вопрос веры. Поэтому признать его истинным или ошибочным в общем виде просто невозможно. Те, кто согласны с этой позицией, выбрали одно; я выбираю другое.
Относительно второго аргумента я могу сказать, что его сторонники попросту ошибаются.
Моя религия — религия экстатическая и оракульная. Боги и духи беседуют с нами и объявляют нам свою волю. Многое из того, что они говорят, подпадает под определение НЛГ. Поэтому всякий раз, когда кто-то выступает против НЛГ (и особенно — позволяет себе ничем не подкрепленные нападки на это явление), я принимаю это близко к сердцу.
НЛГ — неподтвержденный личный гнозис
Начнем с определения терминов. НЛГ — это неподтвержденный личный гнозис, то есть информация, которую люди получают субъективными способами, не поддающимися объективной проверке. Сюда относятся знания, которые открываются нам во сне, в трансе или посредством прорицания. НЛГ — это не выдумки, не фантазии и не результаты каких-то логических рассуждений. И это не то, что вы «считаете» правдой. Это то, во что вы верите. А верите вы потому, что доверяете источнику этой информации, хотя и не можете «доказать» ее истинность даже самому себе, не говоря уже о посторонних людях.
Если одну и ту же информацию такого рода получают многие люди, она превращается в КЛГ — коллективный личный гнозис. И если какую-то информацию получат и примут на веру достаточно много людей, она становится частью религиозной традиции.
Все сверхъестественные элементы всех религий изначально были чьим-то НЛГ или КЛГ.
В аргументах против НЛГ сильны пережитки протестантизма
Некоторые выступления против НЛГ — образцовые примеры того, что может случиться, когда человек переходит из одной религии в другую, не пересмотрев свои предпосылки своей картины мира. Американская культура насквозь пронизана протестантскими предпосылками, и они влияют даже на тех, кто вырос в католических или атеистических семьях. В числе таких предпосылок — и отношение к древним текстам как к непогрешимому святому писанию, и подспудная уверенность в том, что всякая информация бесполезна, если только она не истинна в буквальном смысле, и убежденность в том, что хорошая религия во что бы то ни стало должна оставаться неизменной.
Древние тексты чрезвычайно ценны как нити, связывающие нас с предками, а через них — с нашими богами. Но подобно протестантам-фундаменталистам, многие язычники, выступающие против НЛГ, относятся к этим текстам со слепым доверием, забывая, что каждый такой текст был написан людьми, переведен другими людьми и истолкован третьими. Пытаясь сохранить непоколебимую верность обычаям предков, сторонники «чистоты традиции» невольно начинают действовать теми же методами, при помощи которых враги тех самых предков когда-то уничтожили те самые верования, которые эти сторонники сейчас пытаются воссоздать.
От некоторых традиций сохранилось очень мало «неопровержимых фактов и свидетельств»
Если вы работаете в древнеегипетской традиции, вам повезло. Египтяне оставили очень много «фактов и свидетельств», причем в буквальном смысле слова высекли их в камне. Понятное дело, что многие памятники египетской культуры еще только предстоит открыть, да и из того, что уже открыто, многое остается непереведенным и не используется на практике. Но, так или иначе, наши друзья-кеметисты не испытывают недостатка в первоисточниках.
Если вы исповедуете религию древних греков или римлян, материалов у вас куда меньше, хотя все равно довольно много. Но если вы следуете путями древних скандинавов или кельтов, ваши первоисточники прискорбно скудны. А от некоторых традиций не сохранилось практически ничего.
Но даже в тех случаях, когда мы располагаем надежными письменными данными о том, во что верили и что практиковали наши предки, приходится признать один неоспоримый факт: мы с вами — не египтяне эпохи фараонов и не кельты доримской эпохи. То, что было хорошо для них, не всегда хорошо для нас. А кое-что и вовсе неприменимо.
Хорошая религия — религия органическая. Она естественным образом приходит от природы и богов и естественным образом вливается в человеческую культуру. Мы впитываем ее от того, что нас окружает, и, в том числе, от времени, в котором мы живем.
Если у нас имеются «неопровержимые факты и свидетельства» — прекрасно! Будем ими пользоваться и брать от них все, что можно! Но давайте не забывать, что нам нужно строить живую религию, которая будет по-настоящему работать здесь и сейчас.
Отказ от НЛГ — признак душевной лени
Те, кто отвергает НЛГ, зачастую просто не желают утруждать себя: ведь для того, чтобы отделить зерна от плевел, зачастую приходится потрудиться.
Когда люди заявляют, что, признав НЛГ, мы утратив возможность критиковать чьи бы то ни было идеи, они, в сущности, ставят нас перед ложным выбором. Если я принимаю свой собственный НЛГ и НЛГ моих знакомых, которым я доверяю, это еще не значит, что я готов принимать чей угодно личный гнозис без разбора.
Мне попадались язычники, относящиеся к НЛГ настолько легкомысленно, что я просто не видел смысла прислушиваться к их словам. Я не хочу сказать, что они всё сочиняли, — нет, но я думаю, что свою информацию они получали из сомнительных источников. Боги не бывают бесчестными, а фейри не способны (или принципиально не желают) лгать, но некоторые другие духи вовсе не чужды обману. И если вы скажете мне, например, что Морриган — любящая Богиня-Мать, я резонно предположу, что это поведала вам отнюдь не Великая Королева собственной персоной.
Между бездумной верой во все, что вам говорят, и огульным отвержением любого неподтвержденного гнозиса есть золотая середина, и называется она «разборчивость». Это способность отличать качественную информацию от некачественной. Именно навык разборчивости позволяет отделять ценный НЛГ от ошибочных или бесполезных идей.
Отвергая НЛГ, мы отрицаем участие богов в нашей жизни
Эта составляющая протестов против НЛГ огорчает меня как политеиста больше всего. Те самые первоисточники, о почтении к которым так много говорят противники НЛГ, содержат бесчисленные рассказы о том, как боги общаются с людьми: во снах и видениях, посредством оракулов, а иногда и напрямую. Если боги могли и хотели это делать в древности, то почему же мы думаем, что они не могут этого сейчас?
Возможно, и здесь все объясняется наследием протестантизма. Протестанты (по крайней мере, консервативные) утверждают, что после вознесения Иисуса их Бог перестал говорить с людьми напрямую и теперь обращается к ним только посредством Библии. Зато, говорят они, дьявол общается с людьми постоянно — чтобы морочить им голову и вводить в соблазн. Как соотнести между собой эти два утверждения — вопрос интересный, но нас, язычников, в первую очередь заботит не это.
Наши боги обращаются к нам тогда и так, как им угодно, — а не тогда и так, как мы от них потребуем. А мнение о том, что они больше не хотят или не могут говорить с людьми, не находит подтверждений ни в древних, ни в современных языческих или политеистических традициях.
«Они просто никогда не встречались с богами по-настоящему!»
Таков один из аргументов, которые иногда выдвигают против людей, отрицающих валидность НЛГ. Правда, с подобными заявлениями нужно соблюдать осторожность. Опыт присутствия божества и, тем более, опыт общения с богами — это прекрасное, мощное и священное переживание. Но оно не означает, что человек, удостоившийся такого опыта, по определению «особенный» или «избранный». Он не делает человека «настоящим» политеистом или политеистом «более высокого уровня». Настоящим политеистом человека делает совсем другое: почитание одного или нескольких из множества богов, способность воплощать в себе их достоинства и выполнение их работы в этом мире.
Но если оставить все эти оговорки в стороне, то аргумент по существу верен. Если вы пережили личный опыт присутствия божества (пусть даже в ходе какого-нибудь коллективного обряда, в котором божество явило себя со всей определенностью, хотя и безо всякой конкретной цели), сама мысль о том, что НЛГ — это «какая-то чушь», просто не придет вам в голову.
Когда мы проводили ритуалы в честь Кернунна, его присутствие ощущалось очень явно. Он совершенно определенно желал дать нам знать, что он пришел на зов и принял почести, которые мы ему воздавали. Имея это в виду, так ли уж трудно представить ситуацию, в которой он захотел бы сообщить нам что-то более конкретное?
Хороший гнозис — серьезный гнозис
Иногда я вижу, как люди спорят, любит ли то или иное божество шоколад или можно ли совершать ему возлияния пивом массового производства. На мой взгляд, подобные разговоры интересны, но не так уж важны. Конечно, если сами боги сказали вам, что это важно, надо их слушаться; но лично я не стану тратить время на то, чтобы доказывать кому-то свою правоту в таких вопросах.
Когда Морриган использует человека как вестника для передачи послания, обычно это происходит из-за того, что адресат послания ее не слышит и она желает объявить свою волю голосом, внятным для уха. Могу сказать по опыту, что доставлять такие послания всегда неприятно; выслушивать, полагаю, тоже. Впрочем, до того, чтобы пристрелить гонца за дурные вести, дело пока не дошло — ну и на том спасибо.
Когда сразу несколько богов велят вам сделать то-то и то-то, а люди, на которых вы рассчитывали, отказываются помочь, это очень огорчает, даже если вы уважаете их выбор. И когда те же боги потом приходят с вопросом «Почему это до сих пор не сделано?» — ответить им нечего.
Если вы скажете, что Луг хочет, чтобы я побрил голову, я вам отвечу: Луг может прийти и сказать мне это сам. Но я не припомню случая, когда я отмахнулся бы от какого-нибудь по-настоящему серьезного НЛГ.
Ваш гнозис — ваш выбор
Многие, к сожалению, забывают, что в аббревиатуре НЛГ буквы «Н» и «Л» важны меньше, чем «Г». НЛГ — это гнозис неподтвержденный (хотя и не всегда недоступный проверке) и личный. Вам и только вам решать, что с ним делать в каждом конкретном случае. Если у вас поставлен навык разборчивости и он подсказывает вам, что на этот конкретный НЛГ можно не обращать внимания, так тому и быть.
Но в любом случае опыт непосредственного контакта и общения с богами и духами — важная часть языческой и политеистической религии, которую я исповедую. А гнозис — мудрость, информация и приказы к действию — приходит от этого опыта; следовательно, он тоже важен.
Таково мое мнение на этот счет, и я от него не отступлюсь, какими бы оскорблениями меня ни осыпали некоторые.
John Beckett (c)
Перевод: Анна Блейз (с)
Настоящий перевод доступен по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial-NoDerivs» («Атрибуция — Некоммерческое использование — Без производных произведений») 3.0 Непортированная.
